开元棋牌,开元棋牌官网,开元棋牌下载,开元娱乐,棋牌游戏平台,棋牌真钱游戏,注册送彩金棋牌,棋牌游戏,棋牌平台赌博功能的认定，是游戏涉赌案件中非常重要的一环，有些案件，就是因为不能认定网络游戏具有赌博功能而化解了犯罪风险。

　　现有法律和司法解释，都没有明确给出“赌博”在法律上的明确的概念和特征，这是导致网络游戏与赌博行为界限越来越模糊的重要原因。

　　我们在办案时，要想争取到无罪和最轻的处罚，首先要考虑的就是，认定网络游戏赌博功能的证据、程序是否合法、充分。

　　1、网游网站或APP功能设置上是否有提现功能。游戏运营商是否存在回收游戏币的行为。回收游戏币有严格的程序要求，如果不按照程序，就涉嫌提供游戏币的资金兑换渠道。

　　为防止用户赌博成瘾，网络游戏必须采取有效措施限制用户参与概率玩法的可能性。

　　2007 年 1 月 25 日公安部等部门《关于规范网络游戏经营秩序查 禁利用网络游戏赌博的通知》第 3 条明确要求，“开设使用游戏积分押输赢、竞猜等游戏的，要设置用户每局、每日游戏积分输赢数量”。

　　具体查看相关经验总结，点击链接查看：网络游戏涉赌博犯罪（二） 抽签、随机派发、随机抽取玩法的涉赌风险

　　游戏运营商提供游戏服务，允许收取费用，但在收取费用的方式上不能采用类似赌场抽水的方式，从赢家赢取的额度中按照比例抽水，而应该采用与玩家输赢没有必然关系的收取方式。

　　根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第9条的规定:提供棋牌室等娱乐场所只收取正常的场所和服务费用的经营行为等,不以赌博论处。

　　具体查看相关经验总结，点击链接查看：网络游戏开设赌场罪（五）游戏公司扣除游戏币能否被认定为开设赌场中的“抽头渔利”？

　　网络游戏提供玩家之家游戏币、积分、道具的赠送、转让功能的，要注意这其中的涉赌风险。

　　游戏运营方提供游戏币、积分赠送、转让功能，本身没有问题，但是如果被银、代理等第三方利用，形成了游戏币、积分→人民币的兑换渠道，就有涉赌的风险。

　　具体查看相关经验总结，点击链接查看：网络游戏涉嫌赌博犯罪（一）：游戏币、积分、道具的转让、交易、兑换行为的合规问题

　　二、游戏是否通过第三方（商行、银商、代理、俱乐部、主播等）实现赌博功能，即：如果一款游戏具有赌博功能，能否实现游戏公司与第三方责任的切割问题。

　　即使存在商行、银商、代理收购游戏币、兑换现金的行为，但不一定能认定网络游戏就是赌博游戏，关键要看变现渠道是否稳定以及游戏公司与变现渠道的关系。

　　要争取将商行、银商、代理等第三方与玩家间的兑换行为认定为私下交易，与游戏公司无关，实现游戏公司与涉赌的银商、商行、代理的责任切割问题。

　　2、是否有证据证明游戏公司对商行、银商、代理等进行控制和管理。是否有证据证明游戏公司与银商等第三方存在合作、共谋兑换返现。

　　某游戏涉赌案，玩家通过微信群进行赌资结算，有证据显示，微信群内存在玩家逃单行为，玩家逃单的钱由群主垫付，并且群主会将逃单人的微信号在群内公布，并报给游戏平台后台不准其再进平台玩游戏，印证了这种微信群既具有开放性，但也包含了管理和控制行为。最终该游戏被认定为赌博游戏。

　　有些游戏公司会将承担兑换功能的银商团队放在境外，参与人员一般多重匿名伪装自己身份，并且相互之间使用境外聊天软件联络，警方要想找到充分证据证明游戏公司与银商存在共谋、合作是有难度的。

　　①审查游戏制度、玩家注册协议，是否禁止虚拟币私下交易、禁止游戏币回购、提现、兑换等

　　关于这一点，在很多案件中存在争议，有一起游戏涉赌案，在功能设置上，游戏玩家可以私下转移游戏币，并且游戏公司从转移的游戏币中扣除10%的游戏币，最终，被认定抽头渔利。

　　游戏名称中不能出现银商、兑换等后缀，要对平台用户发表内容进行约束，严禁出现兑换、现金、赌博等词语，严禁玩家通过站内私信沟通兑换事宜。

　　有一起棋牌游戏涉嫌开设赌场罪案件，因为在排行榜中出现名字为某银商的名称、以及通过小喇叭为银商宣传，被认定为开设赌场罪。

　　③是否设立完善的涉赌投诉处理机制，对于经巡视发现或用户投诉涉赌的，是否及时采取封号等措施。封号后，允许注册新号，并将被封号的游戏币、房卡转移的新号，这是不利的。

　　要认定某游戏具有上下分、充值、提现、概率性赌博功能必须要做相关的电子数据检查、勘验或侦查实验。例如，从游戏数据库发现包含充值、提现、积分兑换等功能。

　　1、不能仅凭网站的截图显示的内容，就认定网络游戏具有赌博功能。我刚处理完的某四个网站的案件，就出现这种情况，警方仅仅把相关网站的页面进行截图，就认定这四个网站是赌博网站，显然证据不足，最终检察院认为无法查实，并没有对该四个网站的内容进行指控。

　　2、不能仅凭找几个玩家证言、银商、代理的证言，就认定某一款游戏是赌博游戏。

　　3、我们要考虑，办案机关是否提取到游戏程序以及游戏数据，电子证据的提取是否合法。如果提取程序不合法的，则电子证据可能会被排除，进而不能认定某一游戏具有赌博功能。

　　例如，我在江苏处理的一起网络游戏涉赌案件，被告人被指控通过某一涉赌游戏获利150余万，最终因为电子证据取证程序不合法，法院没有认定该指控。

　　作者：张洪强律师，网络游戏犯罪研究专题，禁止转载复制。返回搜狐，查看更多